Из практики обращения в Европейский суд по правам человека …

Современные реалии несовершенства национальной системы судопроизводства вынуждают все большее количество людей обращаться в Европейский суд по правам человека за защитой своих прав.

   Это прежде всего, обусловлено довольно большим сроком рассмотрения конкретного дела в национальных судах из-за количественной недостаточности судейского корпуса, устарелость системы документооборота, несовершенство процессуального законодательства и тому подобное.

   Однако, даже после завершения такого длительного рассмотрения дела у человека все еще не возникает гарантий на выполнение государством решения национального суда. Бездействие государства в форме невыполнения судебного решения негативно влияет на имущественные права лица, поскольку препятствует реализации его права свободного пользования и распоряжения своим имуществом.

  Вышеупомянутые обстоятельства порождают, чуть ли не самый большой спектр дел, которые рассматриваются Европейским судом по правам человека в делах против Украины. Ведь такие действия/ бездействия государства прямо противоречат положениям ст. 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливый суд и положениям ст. 1 первого Протокола  к Конвенции в части обеспечения реализации основных принципов защиты собственности.

    Данная статья не разъясняет порядка подачи заявления в Европейский суд по правам человека, а останавливается лишь на отдельных обстоятельствах, связанных с подготовкой текста заявления и приложений к нему, исходя из практики написания конкретного заявления, составленного сотрудником Юридического бюро “КАНОН”, которое  было рассмотрено и удовлетворено Европейским судом по правам человека. (В частности, указанное дело касалось невыполнения органами Пенсионного фонда Украины решения национальных судов и обусловленного этим нарушения имущественных прав заявителя).

  Следует понимать, что Ваше собственное волеизъявление или решение Вашего клиента о подаче заявления в Европейский суд не вызывает никаких гарантий того, что суд примет Ваше обращение к рассмотрению.

   Итак, для того, чтобы Ваше заявление было успешно принято Европейским судом по правам человека, оно должно соответствовать определенным правилам изложенным в Конвенции и Пояснительной записке для заявителей, именуемых – критерии приемлемости. Данные критерии суд разделяет на три группы: процессуальные основания (это исчерпание средств национальной защиты, нарушение сроков и т.д.), могут быть связаны с юрисдикцией суда (ratione materiae, ratione personae, ratione loci, ratione temporis) и неприемлемости, основанной на сути.

   Первым и одним из главных моментов в подготовке обращения в Европейский суд по правам человека является так называемое исчерпание всех средств национальной защиты. Так, согласно ч. 1 ст. 35 Конвенции, суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, в соответствии с общепризнанными принципами международного права и в течение шести месяцев с даты вынесения окончательного решения на национальном уровне, или когда Вы или Ваш юридический представитель были уведомлены об этом решении.

   Под исчерпанием средств национальной защиты необходимо понимать окончательное решение суда кассационной инстанции по делу, направления заявления в Государственную исполнительную службу и жалоб на неисполнение решения и т. п. Данный срок для каждого случая является уникальным, и в случае, если у государства-ответчика есть замечания по этому критерию, бремя доказывания относительно неиспользования заявителем всех средств национальной защиты, возлагается на государство.

  Одним из главных критерием приемлемости, на который в первую очередь обращается внимание судом при рассмотрении заявления является ratione materiae – нарушение государством одного или нескольких прав, изложенных в Конвенции и Протоколах к ней.

 Кроме указания в формуляре положений Конвенции, которые по Вашему мнению  были нарушены государством, необходимо также этому факту привести соответствующее подтверждение.

 Приведем для примера обоснование нарушения положений Конвенции, на примере заявления о нарушении имущественных прав лица, обусловленного невыплатой государством пенсионных средств из-за недостатка средств в соответствующем фонде госбюджета.

    Первоначально, в данном случае мы должны ссылаться на ст. 1 первого Протокола к Конвенции, в которой предусмотрено, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

   При обосновании принадлежности социальных выплат в собственных имущественных прав целесообразно ссылаться на дело “Стек и другие против Соединенного Королевства”, в котором установлено, что в случае, если Договаривающееся государство имеет действующее законодательство, предусматривающее выплату в качестве права на получение социальной помощи (обусловленное предварительной уплатой взносов или нет), такое законодательство должно считаться таким, что предусматривает имущественное право, которое подпадает под действие статьи 1 первого Протокола в отношении лиц, которые отвечают ее требованиям.

   Более того, не только право на непосредственную выплату социальной помощи подпадает под действие ст. 1 первого Протокола, но и надежду в получении данного права. Так, в решении “Копецкий против Словакии” указывается, что при определенных обстоятельствах “законное ожидание” получения “актива” также может защищаться статьей 1  первого Протокола. Так, если суть требования лица связана с имущественным правом, лицо, которому оно предоставлено, может считаться имеющим “законное ожидание”, если для такого права в национальном законодательстве существует достаточное основание – например, когда есть устоявшаяся практика национальных судов, которой подтверждается его существование.

  Касательно нарушений ст. 6 Конвенции, в призме невозможности исполнения решения национального суда из-за отсутствия соответствующих бюджетных ассигнований, следует отметить, что как отметил Европейский суд в решении, принятом 7 мая 2002 по делу “Бурдов против России”, оправдание невозможности исполнения судебного решения отсутствием финансирования недопустимо для государства.

   В деле “Петух против Украины” Европейский суд констатировал нарушение ст. 6 Конвенции и отметил, что невыполнение судебного решения не может быть оправдано недостатками законодательства, которые делают невозможным его выполнение. В данном деле Европейский суд пришел к выводу об отсутствии в законодательстве Украины нормативной базы относительно задач, возложенных на органы исполнительной власти, и констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции. Невыполнение решения государственного суда не может быть оправдано и отсутствием бюджетных расходов.

   Акцентируем внимание, что в формуляре содержится несколько граф в которых необходимо обозначить нарушенные нормы Конвенции и обоснование таких нарушений.

   Так в разделе Е (описание фактов) необходимо ссылаться на нормы Конвенции или решения Европейского суда, на которых основывается тот или иной факт, о котором Вы утверждаете.

   В разделе F необходимо четко и исчерпывающе указать положения Конвенции, которые нарушенные Государством и привести краткое описание по этому поводу. В нашем случае это ст. 6 Конвенции, и ст. 1 первого Протокола Конвенции.

Безымянный1

    В разделе G, излагается суть жалобы лица, подающего заявление и соответствие заявления критериям приемлемости, в частности, исчерпания всех средств национальной защиты. Обращаем внимание, что в данном разделе следует указать все обращения в государственные органы, включая суд, в их хронологической последовательности и подтвердить данные утверждения соответствующими приложениями к заявлению. Так, в данном разделе указываются даты и события, которые им соответствуют, включая все судебные решения по делу, в частности: заявления и жалобы (в нашем случае – в пенсионный фонд), исковое заявление в суд, постановление об открытии производства, определения о переносе рассмотрения дела или остановки производства, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, заявление о выдаче исполнительного документа, подтверждение обращения в исполнительную службу, закрытие исполнительного производства и др.

  Следующим юрисдикционным критерием приемлемости является ratione personae. Данное правило требует, чтобы нарушение положений Конвенции, на которое ссылается заявитель, было совершено именно Договаривающимся государством. Следует иметь в виду, что Европейский суд по правам человека рассматривает заявления только на предмет нарушения Конвенции, вызванных именно государственными органами или государственными юридическими лицами. Подача заявления в отношении юридических лиц частного права или физических лиц – не допускается. В отдельных случаях обращения в Европейский суд может быть подано относительно нарушений со стороны частных предприятий, которые выполняют функции государства и/или важные социально-значимые функции.

   Два последних юрисдикционных критерия приемлемости, ratione loce и ratione temporis, касаются границ юрисдикции государства-ответчика и действия норм Конвенции во времени. В первом случае Европейский суд отмечает, что решающим определением юрисдикции государства, в отношении которого подается заявление, является не международно определенная территория, на которую де-юре распространяется суверенитет государства, а та территория, которую государство фактически контролирует. Соответственно  Ratione loce является весьма важным критерием для лиц, проживающих на временно оккупированной территории Автономной Республики Крым и в отдельных районах Донецкой и Луганской областей.

   Еще одним критерием, при несоблюдении которого Европейский суд может отказать в принятии заявления, является обоснованность заявлений на предмет наличия существенного вреда. Так, ст. 35 Конвенции предусмотрено, что суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со статьей 34, если он считает, в частности, что это заявление является явно необоснованным.

   При освещении сути этого критерия, кроме положений данной статьи изложенных при раскрытии ratione materiae, дополнительно следует остановиться на сборе доказательной базы к заявлению.

   Производство в Суде имеет соревновательный характер. Следовательно, стороны – то есть заявитель и правительство-ответчик – должны изложить свои фактические аргументы (предоставляя Суду необходимые фактические доказательства), а также свои правовые аргументы, (объясняя, почему, по их мнению, положения Конвенции, на которое была ссылка, было или не было нарушено).

   Правило 47 Регламента Европейского суда по правам человека отмечает, что заявление должно сопровождаться копиями каких-либо соответствующих документов, в частности решений – судебных или несудебных органов – в отношении  предмета жалобы. При этом, заявители должны предоставить информацию, прежде всего документы и решения, которые смогли бы подтвердить соответствие критериям приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и правило соблюдения шестимесячного срока).

   В обсуждаемом заявлении к формуляру прилагаются все решения национальных судов без исключения – определения, постановления, отдельные решения, (в нашем случае это были письма Пенсионного фонда в которых утверждалось о невозможности выплаты лицу соответствующие социальные выплаты), а также многочисленную переписку с соответствующими отделами Государственной исполнительной службы по поводу длительного неисполнения решения суда.

   Во время подготовки копий материалов дела национальных судов  для последующей отправки отдельных документов в Европейский суд, советуем уделять особое внимание качеству копий документов. Документы не должны содержать загрязнений, подчищений или других неоговоренных исправлений. Документы должны быть в целостном и неповрежденном состоянии, что позволит однозначно истолковать их содержание. Следует обратить внимание, что Европейский суд не возвращает присланные документы, поэтому советуем отправлять именно копии.

  Приведенные обстоятельства являются обобщением от основного спектра правового института, связанного с защитой своих прав в Европейском суде по правам человека. Данная  информация основывается на конкретном деле, связанном с невыплатой лицу надлежащей пенсии после ее пересчета Главным управлением Пенсионного фонда в Херсонской области.

   Каждое конкретное обращение в Европейский суд по правам человека является уникальным по своей сути, поскольку содержит особые нюансы, которые сложились в результате тех или иных взаимоотношений личности с государством.

   Для получения разъяснений о правилах подачи заявления советуем обратиться в региональное отделение Секретариата Правительственного уполномоченного по делам Европейского суда по правам человека,  которое обычно находится по адресу соответствующего Главного территориального управления юстиции В вашей области, а для получения профессиональной юридической помощи по подготовке и отправке заявления – в Юридическое бюро “КАНОН”. Ждем Вас и будем рады помочь.

 

Александр Щедров, юрисконсульт

ООО “Юридическое бюро”КАНОН”

январь, 2018

 

«Юридическое бюро «КАНОН»

- это юридическая компания, предоставляющая широкий спектр услуг в области права.

Меню